首次癫痫发作需不需要疗法？

今年 4 月份，新泽西州老是学会（AAN）和新泽西州哮喘协会（AES）联合发布了针对首次非诱发适度哮喘心脏病患者的病患须知。然而，针对该须知，不同的学术界有不同的理解。同类型，来自哈佛的大学的 Cole 系主任等在 Neurol Clin Pract 杂志上发备注了华盛顿邮报，对该须知明确声称了一些难题和回应。

该须知假设声称「在首次哮喘心脏病后需不需展开抗哮喘药品病患需基于患者有机体情形展开评核，并充分考虑患者自身的倾向适度。即刻开始病患并不会改善患者依然预后，但可以降低 2 月内哮喘复发风险」。Cole 系主任显然该力荐存在着一些难题。

备注 1 总结了须知采用的史料生产量以及证词层级。基本上的力荐不太可能来自于 1 项或 2 项 I 级数据分析证词，而有些力荐甚至没有 I 级证词的数据分析。

备注 1. 反对须知力荐的数据分析生产量及证词层级

而且，非常奇怪的是，须知也声称降低哮喘复发的病患不会改善患者生活运动速度，尽管这也不太可能只是一项基于 II 级证词的数据分析得出的假设。须知还提到了数据分析制作组的意见，显然抗哮喘药品病患的副作用但会对患者的生活运动速度造成了不良影响。而且需强调的是，该项数据分析是在 2000-2002 年二者之间展开的，对于现阶段的须知来说，史料也许从未过时了。

最后，Cole 系主任在原文的声称，基本上循证医学须知也许只是整体了现阶段临床实践中的的科学知识、判断以及常识而展开的专家一致的总结，但是如果其可以很好地与现阶段已有的证词相吻合但会使我们愈发安心。尽管如此，须知还是会被很多人所提到，因此合理评核须知中的提到的极少证词十分重要。

查看张成邮箱

编辑： 刘卓